Risques de Contentieux et Mesures de Protection Pratiques pour les Sous-traitants en Développement Agile (Partie 6) : L’Écart Entre la Compréhension d’un Juge et Celle des Experts en Médiation
01/10/2025
- Blog
- Avocat IT
- Développement Agile
- Droit des technologies
- Expertise judiciaire
- Gestion de projet IT
- Litige développement logiciel
- Tokyo
Un litige en développement logiciel n’est pas un simple champ de bataille juridique. La capacité à faire comprendre l’expertise technique au juge est un facteur déterminant pour l’issue du procès. Le déploiement d’arguments convaincants est la clé.
Et si votre technologie n’était pas correctement évaluée, entraînant un jugement défavorable ? Cet article se base sur des exemples concrets de litiges pour vous expliquer les enjeux. Découvrez « comment transmettre votre expertise pour l’emporter », un savoir essentiel pour les développeurs et les dirigeants.
La « barrière de la compréhension technique » dans les litiges de développement logiciel
Dans les litiges de développement logiciel, le niveau de compréhension des technologies de l’information est crucial. La manière dont les juges et la partie adverse comprennent ces aspects influence grandement le procès. C’est le premier obstacle majeur auquel sont confrontés les développeurs.
Par exemple, lors d’un procès passé, un juge a déclaré : « Il n’y a pas de différence entre les travaux publics et le développement Agile ». Il est difficile de combler de tels écarts de perception par de simples explications orales.
Il est nécessaire d’expliquer méticuleusement les concepts de base par écrit. Par exemple, la différence entre le développement Agile et le développement en cascade (Waterfall). Ces efforts constants sont indispensables.
La situation change radicalement, surtout lors du passage à une procédure de médiation. L’intervention d’experts tiers modifie les prémisses de la discussion technique. On voit alors des cas où la partie adverse, qui évitait jusqu’alors le débat technique, panique soudainement. Le premier défi est de savoir comment transmettre avec précision un contenu spécialisé à des non-experts.
Deux tactiques pour prendre l’avantage dans un litige de développement logiciel
Pour surmonter la barrière de la compréhension technique et mener le litige à votre avantage, deux tactiques sont essentielles : « s’appuyer sur l’aide d’experts » et « se battre en équipe ».
① Utiliser stratégiquement les experts judiciaires (Senmon-iin)
Dans les litiges comportant des points techniques litigieux, les experts judiciaires (Senmon-iin) sont une ressource précieuse. Ils ont pour rôle d’assister le juge. Cependant, il n’est pas garanti que l’expert comprenne les arguments de votre entreprise. C’est pourquoi leur sélection peut être une « arme à double tranchant ».
Le choix de l’expert comporte des risques. Une personne qui parle de gestion de projet (PM) sans une compréhension approfondie de la technique. Une personne qui prône unilatéralement la « suprématie de l’utilisateur ». La possibilité que de tels experts soient choisis n’est pas nulle.
C’est précisément pourquoi vous devriez recommander des candidats experts. Il est crucial que ces candidats puissent comprendre correctement vos arguments et possèdent un parcours que la partie adverse respectera également. Ces deux points sont essentiels.
[Commentaire d’expert]
L’expert judiciaire (Senmon-iin) et le médiateur (Chotei-iin) sont différents. La médiation est fondamentalement basée sur la discussion. En revanche, l’expert judiciaire dans un procès influence directement la décision du juge. Le choix de la procédure doit être fait avec prudence, en évaluant la nature de l’affaire.
② Former une équipe solide avec les ingénieurs de terrain
La source de la crédibilité de vos arguments réside dans les mots des ingénieurs qui étaient en première ligne du développement. Si l’avocat ne fait que rapporter les difficultés par ouï-dire, ses propos resteront superficiels. Dire simplement « ce code était compliqué » n’aura pas d’impact.
Si le juge vous interroge sur les difficultés du développement, commencez immédiatement les préparatifs avec les ingénieurs de terrain. Faites appel à des experts (les ingénieurs) plus compétents techniquement que vous. De cette manière, la logique de vos arguments sera renforcée.
Ce processus permet d’affiner vos arguments. En conséquence, plus vous argumentez, plus la situation tourne à votre avantage.
【Important】 L’issue d’un litige de développement dépend de l’implication de la direction
Ce qui pose le plus de problème aux avocats dans un litige de développement logiciel, c’est le « désengagement » de la direction. L’attitude consistant à dire « Je ne comprends rien à la loi, je vous laisse faire » est dangereuse. En cas de non-coopération, la probabilité de perdre le procès est très élevée.
Il y a une distinction claire entre ce qu’un avocat « peut faire » et « ne peut pas faire ». Il existe des informations que seul le terrain connaît. Par exemple, les spécifications techniques ou l’historique du développement. Celles-ci doivent être fournies activement par les ingénieurs et la direction. Il est nécessaire de soutenir les explications de l’avocat.
Le contexte du développement qui ne transparaît pas dans les procès-verbaux. La justification de l’estimation des « story points ». Seules les personnes impliquées sur le terrain peuvent expliquer ces choses. L’avocat ne peut pas travailler sur des suppositions.
Le procès est un dernier recours. Mais une fois sur ce terrain, ce qui fait la différence, c’est la cohésion de l’équipe. Et rien d’autre qu’une logique méticuleusement préparée.
Question : Quelle est l’astuce pour faire comprendre la technique au juge lors d’un litige de développement logiciel ?
Réponse : Conclusion : Éviter le jargon et expliquer visuellement à l’aide de diagrammes et de démonstrations. Raison : Le juge n’est pas un expert en informatique, les explications orales ont leurs limites. Complément : Le témoignage concret des ingénieurs de terrain ajoute à la crédibilité.
Question : Est-ce toujours avantageux qu’un « expert judiciaire » (Senmon-iin) soit nommé ?
Réponse : Conclusion : Pas nécessairement. Raison : Si l’expert ne comprend pas votre technologie ou vos méthodes de développement (ex: Agile), il y a un risque qu’il soumette un avis défavorable au juge. Complément : Une stratégie consistant à recommander soi-même des candidats est également importante.
Question : Dans un litige de développement, jusqu’où la direction doit-elle coopérer avec l’avocat ?
Réponse : Conclusion : Il ne faut pas se désengager en disant « je vous laisse gérer la partie légale », mais fournir activement les informations sur les spécifications techniques et l’historique du développement. Raison : Le contexte et les difficultés du terrain, absents des procès-verbaux, ne peuvent être expliqués que par les parties prenantes. Complément : Une structure d’équipe unifiée (avocat, ingénieurs, direction) est décisive pour l’issue du procès.
Question : En quoi un litige sur un développement Agile diffère-t-il d’un litige sur un développement Waterfall (en cascade) ?
Réponse : Conclusion : La perception de la « modification des spécifications » devient le principal point de litige. Raison : L’Agile présuppose le changement, mais il est fréquent que cela soit qualifié de « rupture de contrat » avec une mentalité Waterfall. Complément : Il est nécessaire de prouver la légitimité du processus de développement depuis la base.
Informations sur l’auteur
Akasaka International Law & Accounting Office
Avocat Shinji SUMIDA
Merci de nous contacter si vous avez besoin de plus d'informations.