Akasaka International Law, Patent & Accounting Office.

Campagne de Rachat Merpay

14/10/2021UP!

La campagne de rachat Merpay enfreint-elle la loi contre les primes injustifiables et les indications trompeuses ? Quelle est la stratégie juridique qui se cache derrière cette campagne ?  

 Le 26 avril 2019, l’appli de marché aux puces Mercari a annoncé qu’elle offrait une réduction de 20% sur son service de paiement par smartphone, Melpay, jusqu’au 6 mai 2019.   

 À l’époque, un article de Nikkei comportait la citation intéressante suivante :  » Takaaki Someya, un avocat du cabinet Ikeda & Someya (Tokyo, Chiyoda) qui connaît bien le domaine du paiement par smartphone, déclare :  » Cela semble entrer dans le cadre des pratiques commerciales normales, comme le stipule la loi contre les primes injustifiables et les déclarations trompeuses « . Le porte-parole de la société s’est abstenu de mentionner le mécanisme spécifique, mais le point clé cette fois-ci est de savoir s’il y a ou non une divergence dans la logique derrière les « coupons de réduction communs », qui ne sont pas soumis à la réglementation. » »  

Détails de la campagne  

La campagne a fonctionné de la manière suivante :  

1) Enregistrez votre compte bancaire pour le paiement ou effectuez une « vérification d’identité » en utilisant « Easy Identity Verification by App », et  

2) Effectuez un paiement dans un magasin* en utilisant « Melpay » (paiement en monnaie électronique Melpay (iD) ou par code) pendant la période de la campagne.  

3) Le jour suivant le paiement, 50 % du montant du paiement (70 % pour les paiements effectués dans les magasins Seven-Eleven) sera restitué sous forme de points.  

4) Le nombre maximum de points à échanger est de 2 500 pendant toute la durée de la campagne, quel que soit le taux d’échange de points applicable (50 % ou 70 %).  

*Il semble y avoir eu un large éventail de magasins, c’est-à-dire de commerçants, où Melpay pouvait être utilisé. 

Définition d’une « prime  

À l’époque, l’échange de points n’était pas considéré comme un prix, mais comme une « prime ».  

En vertu de la loi sur les primes injustifiables et les indications trompeuses, les types de « primes » sont les suivants:

(1) un moyen d’attirer les clients ;  

(2) fournies par un opérateur commercial dans le cadre de transactions de biens et de services fournis par l’opérateur commercial ;  

(3) des biens, de l’argent ou d’autres avantages économiques.  

Cependant, les normes opérationnelles pour la notification publique de la désignation des primes indiquent que « les avantages économiques qui sont considérés comme des remises ou des services après-vente à la lumière des pratiques commerciales normales et les avantages économiques qui sont considérés comme attachés aux biens ou services impliqués dans la transaction à la lumière des pratiques commerciales normales ne sont pas inclus ».   

La question de savoir si une transaction constitue ou non un « avantage économique reconnu comme un rabais » doit être déterminée du point de vue de la concurrence loyale et de l’ordre, en tenant compte de la nature de la transaction, de la nature de l’avantage économique et de la méthode utilisée pour le fournir.  

Exemples de rabais

Des exemples sont donnés ci-dessous.   

  1. Réduction du montant du paiement conformément aux normes considérées comme raisonnables en termes de pratiques commerciales (y compris les cas où la contrepartie est réduite à la condition de transactions multiples). (par exemple, « X yens de réduction pour ceux qui achètent X articles ou plus », « X yens de réduction pour ceux qui achètent des costumes sur place », « X yens de réduction pour chaque X yens dépensés », etc.) 
  2. Accorder un rabais sur le prix conformément aux normes considérées comme raisonnables en termes de pratiques commerciales (y compris les cas où le rabais est conditionné par des transactions multiples). (par exemple, « Remise de X% du montant total des recettes » ou « Remise de XX yens si vous collectez et envoyez XX autocollants de produits ») 
  3. Offrir des biens ou des services supplémentaires de même nature à un client conformément aux normes considérées comme appropriées en termes de bon sens commercial (par exemple, si vous achetez trois CD, vous obtenez un CD supplémentaire ; si vous achetez un costume, vous obtenez un pantalon de rechange gratuit ; etc). Toutefois, « un coupon de jus de fruit gratuit pour chaque tasse de café que vous buvez » ou « des frites gratuites pour l’achat d’un hamburger » ne constituent pas l’ajout de biens ou de services substantiellement identiques.  

En ce qui concerne les  » coupons de réduction ou autres bons promettant des réductions à utiliser dans les transactions de biens ou de services fournis par le vendeur « , le paragraphe 2, point 3, de l’avis public se lit comme suit :  

« (1) Le jugement doit être fait du point de vue de la concurrence loyale et de l’ordre, en prenant en considération la méthode d’offre du bon, le degré ou la méthode de remise, et la situation réelle de la remise dans les industries connexes. 

(2) Par « bon », on entend un certificat de valeur qui indique le montant et doit être utilisé pour le paiement de la contrepartie de la transaction (à l’exclusion de ceux qui ne peuvent être utilisés qu’en échange de biens ou de services spécifiques), et un certificat de valeur qui indique le montant et doit être utilisé pour le paiement de la contrepartie de la transaction (à l’exclusion de ceux qui ne peuvent être utilisés qu’en échange de biens ou de services spécifiques). L’expression « remise du même montant » désigne une remise du même montant qui est explicitement indiquée et appliquée au paiement de la contrepartie de la transaction (à l’exclusion de celles qui ne peuvent être utilisées qu’en échange de biens ou de services spécifiques). »  

Si la remise du même montant est prise comme un montant explicite, un bon promettant une remise sur la partie explicitement indiquée dans le système de points serait suffisant. Et il s’agirait également d’un certificat de montant qui peut être utilisé pour acheter une grande variété d’articles avec des points égaux au montant. Cela semble relever du point 2).   

La question est la suivante : « Jugé du point de vue de la concurrence loyale et de l’ordre, en tenant compte du degré ou de la méthode de rabais et de la situation réelle des rabais dans les industries connexes », est-il « jugé approprié à la lumière des pratiques commerciales normales » ?    

Pourcentages de la campagne  

La campagne indique que le jour suivant le paiement, 50 % du montant payé (70 % si le paiement est effectué dans un magasin Seven-Eleven) sera remboursé en points, mais ce qui est curieux, c’est que 7-Eleven et d’autres entreprises utilisent des pourcentages différents. Je me demande si 7-Eleven s’est engagé à couvrir la portion de 20 %. De même, quelle part des 50 % est prise en charge par Melpay ?  

La raison pour laquelle « le porte-parole de Melpay s’est abstenu de mentionner le mécanisme spécifique » est probablement pour éviter d’expliquer le mécanisme. Cela peut être dû au fait que la campagne ne doit pas être utilisée comme un précédent.  

En indiquant « Limitation de l’efficacité (iv) Le maximum d’échange de points est de P2 500 au total pendant toute la durée de la campagne, quel que soit le taux d’échange de points applicable (50 % ou 70 %) », la société prédit un shopping d’environ 5 000 yens ou plus du 26 avril au 6 mai, 23:59. En tenant compte des magasins marchands, ils ont pu prévoir environ 13 000 yens d’achats (environ 20 %). Il est possible qu’ils aient eu de telles données à l’appui.  

Pourquoi 20 % ?  

 » Primes offertes aux consommateurs généraux sans concours (faisant référence aux concours stipulés dans le paragraphe 1 des  » Restrictions sur la fourniture de primes par le biais d’un concours  » (Notification de la Commission du commerce équitable n° 3 de 1977). (2) La valeur des primes offertes aux consommateurs en général sans l’utilisation de prix (c’est-à-dire les prix prévus au paragraphe 1 des « Restrictions sur l’offre de primes par le biais d’une remise de prix » (Avis public de la Commission du commerce équitable n° 3 de 1977)) ne doit pas dépasser la limite des deux dixièmes de la valeur de la transaction relative à l’offre de primes (ou 200 yens dans le cas où cette valeur est inférieure à 200 yens), qui est considérée comme appropriée à la lumière des pratiques commerciales normales. Les exemples suivants sont des exemples passés.   

Dernières réflexions  

Je pense qu’ils ont choisi une période de l’année où les ventes sont susceptibles d’augmenter, qu’ils ont fixé le montant maximal à accorder à 2 500 yens et qu’ils ont choisi une telle méthode parce qu’il est facile de gérer les preuves avec des données.  

  Il est également très probable que l’achat aurait coûté environ 13 000 yens.  

C’est un point controversé, mais d’une certaine manière, cela semble être un point stratégique.  

En conclusion, l’avocat Takaaki Someya déclare : « Cela semble entrer dans le cadre des pratiques commerciales normales telles que stipulées par la loi contre les primes injustifiables et les déclarations trompeuses. La déclaration ‘C’est parce que la campagne est presque exclusivement GW et que le montant maximum de points à échanger est équivalent à 2 500 yens au total pendant la période’ serait conforme au porte-parole de Mercari.     

Cet article est une traduction approximative d’un article original japonais. Si vous avez d’autres questions concernant cet article, veuillez me contacter à l’adresse suivante: ailaw-info@ailaw.co.jp. 

Voir notre Blog pour d’autres articles. 

Merci de nous contacter si vous avez besoin de plus d'informations.